It's raining rectifications: M.A.D. Bello

Het is wel een heel diepe knieval naar een groep, die nimmer een excuus voor welke daad dan ook heeft uitgesproken of zal uitspreken!

Zo diep, dat de rectificatie gedurende 1 jaar zichtbaar op Spraakloos.nl moet blijven staan en de beheerder een schrijf/spreekverbod over het onderwerp heeft gekregen. De voorwaarden zijn dat hij nooit meer naar iets van de orde mag verwijzen, plaatsen en zelfs op andere discussie forums geen reactie mag achterlaten.

Denise@ Ik ben het met je eens.Naar mijn mening zou het best eens kunnen zijn dat er alsnog aangifte gedaan zal worden richting R.B.Dit kan m.i. niet uitblijven.

Jeroen@

De commentaren aan de rechterkant komen en gaan. Kortom alleen maar verwarring! Hoe is dit op te lossen. Alleen het commentaar van Denise staat er op en de rest is nu weer verdwenen.

@frederique: geen zorgen, dan verschijnen ze een itejepietsje later rechts. Niet geheel onterecht worden de reaguursels nog even door de “akismet” en wat eigen “cave your troll” brouwsels gegooid, voor ze ook inderdaad doorgang vinden. Allemaal om een goeie check te houden op de dialoog hier, want ik doe er natuurlijk alles aan om te voorkomen dat de wet overtreden wordt. Wat trouwens niet in de rectificatie vermeld stond, is dat madbello last had van een heel bijzonder soort spam, waarin allemaal medicijnmerken vermeld werden en dan ineens wat heel andere begrippen erin. In principe werd dat er niet via een script, maar handmatig ingezet. Ik zal niet in een bepaalde richting wijzen qua schuldvraag, maar wel is het zo dat sabotage van een website in principe strafbaar is. Als je (hypothetisch bekeken) op enig moment kunt aantonen dat je zowel juridisch als technisch door iemand belaagd wordt, kan je ook de juridische belaging als in principe strafbare vorm van stalking definiëren. dat is allemaal prima wettelijk geregeld.

IK zou trouwens een woordenlijst op kunnen stellen van woorden die de reactie automatisch blokkeren als ze gebruikt worden. iemand nog suggesties? Welke begrippen zouden we NIET kunnen gebruiken omdat ze kwetsend zouden kunnen zijn voor de transformanten gevoeltjes?

De vrijheid van godsdienst is geregeld in de grondwet, en dit is o.a. uitgewerkt in de Wet openbare manifestaties. De Gemeente Halderberge (waar de Orde domicilie heeft) heeft hierover niets naders geregeld in de Algemene plaatselijke verordening. Niettemin kan een burgemeester beperkingen stellen, en wel op drie gronden: ‘bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden’. Die beperking kan zelfs worden opgelegd indien de godsdienstbeleving op een niet openbare plaats gebeurt. Merk even op dat het zelden of nooit gebeurt in Nederland dat een burgemeester gebruikmaakt van deze bevoegdheid. Het is echter net zo vreemd dat een advocaat een dergelijke discussie verbiedt op grond van allerlei wetsartikelen die haar toevallig goed van pas komen. Dan wordt toch een ander grondrecht aangetast. Een advocaat begeeft zich m.i. dan op een glijdend vlak. Rechters mogen zich op dit moment in Nederland nog niet over de grondwet uitspreken, waarom een advocaat dan wel?

@Frederique;mijn commentaar staat er ook niet altijd meteen op, hoor! Het is goed dat er nu op de inhoud gelet wordt.

@seya: is dat echt zo? want dan treden de transformanten toch wel een heel eind in de grondrechten van madbello. Kunnen ze juridisch nooit hard maken, maar hij zal de confrontatie wel niet aandurven ofzo. Ik zie zoiets verder met het volste vertrouwen tegemoet. Ze kunnen misschien op de compound (in mijn waarneming) die mate van controle over mensen uitoefenen, maar in de echte wereld ligt dat gelukkig anders.

Als men het fijne erover wil weten, kan men uiteraard de beheerder zelf contacteren.

Die Madbello zal wel een verklaring hebben getekend. Als hij zich daar niet aan houdt, dan zal die advocaat een dwangsom gaan eisen. Maar die verklaring is onder dwang tot stand gekomen. In elk geval zonder rechter. Hij moet zich zo snel mogelijk distantieren van zijn verklaring, liefst binnen zeven dagen na ondertekening.

Die advocaat kan het tot een kort geding laten komen. Dan moet je wel op kosten rekenen, want je moet zelf voor een advocaat zorgen. Advocaten onderling spreken een eigen (war)taal, samen met de rechter(s). Als burger word je daar niet serieus genomen. Het is maar zeer de vraag of de advocaat van de Orde een rechter zover zou kunnen krijgen dat alle eisen van de Orde worden ingewilligd.

De hele procedure is bovendien gebaseerd op de goede trouw van Madbello, hij is zo naief geweest om zijn volledige naam en adres te vermelden bij zijn webregistratie. Dat hoeft namelijk niet, je kan dit vaak ook laten afschermen door de provider. De advocaat moet dan eerst alle gegevens opeisen bij de provider. Meestal wordt ook eerst de provider voor dit soort zaken aangeschreven. Ik vind zelf de tekst van de rectificatie rieken naar onheusheid en leugenachtigheid, het is niet gemeend. Zoals een directeur van een school een excuus van een leerling afdwingt: je moet wel, anders word je geschorst.

Verder blijft het zo dat niemand vooraf toestemming nodig heeft om een bepaalde mening te uiten. Dat gedoe met het strafrecht, dat is een zaak van het OM, daar doen ze bij een kort geding niks mee.

De Orde houdt er gewoon rare methodes op na in de wijze waarop ze met tegenstanders omgaan. Het kan best zo zijn dat sommige tegenstanders ook rare methodes gebruiken, maar die worden wel in eerste instantie opgeroepen door de Orde zelf. De Orde is een sekte, en voor zover mij bekend komt hun geloofsovertuiging alleen hier in Nederland voor, en nergens anders. Of mag je dat ook al niet meer schrijven? Het is gewoon een rare club, hier in de provincie Noord-Brabant, en het is niet meer dan logisch dat dit alles weerstand en vraagtekens oproept. En dan is er nog niks gezegd over die aanslag in Rotterdam waar enkele leden van worden verdacht. Dit is gewoon ronduit eng. Ze maken mensen doodsbang, hun geloofsovertuiging roept buiten hun eigen kring maatschappelijke wanorde op, en de overheid dient daartegen op te treden. Een advocaat die de wanorde versterkt, die hoort m.i. niet thuis in een rechtsstaat.

@J. lessek: ben ik met je oneens. Ik denk dat Mr Weski een van de beste is die we hebben, die staat voor haar cliënten en daar is ze goed in. Ze geeft me het rustige gevoel dat er mensen zijn die over de ‘checks & balances’ in onze rechtsstaat waken en daar ga ik niet anders over denken omdat het zich eventueel tegen mij zou kunnen richten. Ook de transformanten hebben dezelfde rechten als jij en ik. Ze behartigt de belangen van haar cliënten naar eer en geweten en zoekt daarin hoe ver ze kan gaan. Is ze voor.

Wat ik heel jammer vind, is dat sites die kritisch zijn over de transformanten gesaboteerd worden met juridische schotschriften en spam, maar dat er dan tegelijk van die schijnheilige huilie rectificaties opgedrongen worden aan webmasters die goed bezig zijn qua betrokkenheid op de samenleving. Want madbello is wel degelijk te goeder trouw en heeft zeer veel ruimte aan de transformanten gegeven,zelfs aan hun bullshit pogingen tot indirecte communicatie. Hij durft de juridische shit niet aan denk ik, terwijl ik die juist leuk en spannond vind :-)

Heel vervelend natuurlijk als iemand niet op een rechtstreekse manier de dialoog zoekt en in plaats daarvan een compleet misplaatste ‘moral high ground’ opzoekt met verhaaltjes waar de spruitjeslucht mij net iets te heftig afdampt. Als je het via verhaaltjes doet waar de honden inhoudelijk nog geen brood van lusten, heb je de gelegenheid om een monoloog af te steken zonder dat je een werkelijke discussie daarover hoeft aan te gaan. Dan kan je dus zelfs ‘superieur glimlachen’ als je achterliggende argumentatie volstrekt abject is en allerlei ingewikkelde vragen lekker omzeilen. Gaat hier niet werken vrees ik.

Wat ik ook erg jammer vind, is dat de transformanten denken dat er geen woorden te vinden zouden zijn voor wat ze ‘aangedaan’ is, terwijl ze mensen die daar wel degelijk woorden voor kunnen vinden de mond willen snoeren, of hun uitspraken controleren. Gemiste kans dan toch?

Dat is wat ik de Orde het meest verwijt. Diverse keren is om de dialoog verzocht en geboden. De enige kans die ze wilde grijpen was op Troebelwater en dat wilde ze op hun eigen manier.(althans is dat wat @Jeroen kenbaar maakte) De hele geloofsbeleving van de Orde interesseerde me nooit, maar wél de uitlatingen van familieleden etc. Daar hebben ze alleen individueel en op een zeer neerbuigende wijze op gereageerd, zodat de familie nog beroerder werden. Maar een echte dialoog met antwoorden op vragen hebben ze nooit aan willen gaan. Een mooiere kans om zichzelf te verklaren, om het fenomeen sekte uit te leggen, zal zich niet voordoen. Of ze moeten nog lef hebben om hier te verschijnen. Maar hoe gecontroleerd zou dat zijn?

Ik denk dat je mensen niet kunt dwingen tot het aangaan van een dialoog. Maar als je die gelegenheid geboden wordt en je bent niet in staat om daar op een normale manier gebruik van te maken, is niet zo dat je achteraf een ‘slachtoffer’ bent, of dat anderen dat gesprek dan niet zonder jou zouden mogen voeren.

Mijn allergrootste afknapper was dan ook wel het moment dat Marla me belde om te vertellen dat ze dit blog wilde kunnen ‘controleren’, alleen maar omdat ik een stukje wat vroeger plaatste dan ze zelf voor ogen had. Het mag haar duidelijk zijn dat ze die controle niet heeft en ook niet via mr Weski als gaat krijgen. daar heb ik maar een antwoord op en dat is een enorm dikke middelvinger. En het staat nog te bezien wie hier het beste dwingend kan gedragsbeïnvloeden goedverdoeme.

Klaag me er maar voor aan :-) vandaag nog steeds die dagvaarding voor het kort geding niet binnen, wat een losers….. leuk geprobeerd, dat dan weer wel…

Als het inderdaad zo is dat Madbello van Weski een jaar lang niet deel ‘mag’ nemen aan een discussie over de orde der transformanten, dan is dat in mijn optiek geen overeenkomst, maar een wurgcontract. En daar kun je ten allen tijden onderuit.

Te M.A.D. voor woorden!

@Gwen het punt is dat Mike het waarschijnlijk niet aandurfde om het bij de rechter te laten komen, volgens mij had hij inderdaad een redelijke kans gehad om eea voor elkaar te krijgen, maar nogmaals dan had hij het voor de rechter moeten laten komen Je laatste regel is erg leuk gevonden!

Lessek, Gwen, Seya, Jeroen,

Geloof is voor mensen, die niet willen weten! Dit gaat m.i. zeker op voor de Orde der Transformanten , daar waar het gaat om leed toe te brengen aan sommige leden van de beweging alsmede van de bezorgde familieleden.

Onder het mom , wat niet weet, dat niet deert, gaat de voorganger verder met zijn toch wel verwerpelijke methoden b.v. avondsessies om de leden voortdurend bij de les te houden. Twijfel of kritiek worden niet getolereerd en door permanente controle op -en van de leden onderling houdt de leider( voorganger) de groep in een ijzeren greep. Binnen de beweging wordt een eigen taal ( slang) gecultiveerd en in stand gehouden. Diezelfde taal wordt gebruikt om afvalligen en hun naasten te intimideren. Later blijkt , uit info. van ex-transformanten ,dat deze brieven worden geredigeerd door een select groepje, redactie, binnen de Orde. De leden van de sekte, enig in Nederland ,hebben na al die sessies niet of nauwelijks in de gaten dat zij onder invleod staan van bepaalde gedragscontrole technieken en dat zij, als gevolg daarvan, zich volledig in dienst stellen van de groep en de voorganger. Van dit laatste zijn gevallen bekend , die hopelijk nog eens bij de betreffende instanties terecht komen.

Ieder heeft het recht om te geloven, maar ook om niet te geloven. Echter wanneer destructieve-en bedriegelijke methoden gehanteerd worden, rijst de vraag, of er nog wel sprake is van “vrijheid van godsdienst”? Nogmaals, vrijheid van godsdienst, accoord, maar dan wel binnen de parameters die daarvoor gesteld zijn. Bij een beweging, die het niet misstaat om praktijken als: afluisteren van leden, het volgen van ex-leden en leden, het bedreigen van ex-leden,het onrechtmatig toeëigenee n van gegevens ( USB)etc., kan men toch wel enige kanttekeningen plaatsen. Indien deze Orde der Transformanten zich geheel onschuldig acht in wat zij uitdragen, dan zouden zij naar mijn mening toch geen enkele angst hoeven te hebben voor de aantijgingen jegens de Orde, en hadden zij ook op het voor hen beschikbare forum mee kunnen doen met de discussie om ge- fundeerde kritiek te leveren. Niets van dit alles , alleen maar intimidatie via een advocaat onder het mom: “wij zijn goed en de rest deugt niet.

eumb

Jeroen,

Het moet toch niet te gek worden om te proberen, middels een telefoontje om een censuur toe te passen op je Weblog. Het feit dat ze het proberen, is wel zeer aanmatigend. Dat komt er nou van als je probeert je af te sluiten van de matrix.Zij denken zeker dat de brutalen de halve werled hebben, nou dan komen ze nog wel eens van koude kermis thuis.

@Jeroen, kun je iets aan de lay out van het reaguursel doen? Is zo klein, maar de tekst gaat dan wel door, maar uit het zicht.. Dank

edit zo beter? edit

@frederique: ik zie alleen iets van ‘eumb’ aan het eind van de reactie staat? Had daarna nog meer moeten komen?

Jabir@

Dit was het eind van het bericht , er komt niets meer. Ik denk dat het komt omdat ik een beetje zat te prutsen met de lay-out. Het vakje , waarin je je bericht kwijt moet, is dermate kleindat vele woorden achter het scherm verdwijnen. Je ziet deze woorden niet en weet soms niet of ze goed geschreven zijn, vandaar!

als je de ‘textile’ link hierboven klikt kan je zien wat er allemaal mogelijk is.. je kan er ook html ingooien en opmaak, als ik iets moe uitleggen hoor ik het wel. Ik zal ook het formuliertje meteen wat groter maken.. ik begrijp goed dat daar behoefte aan is?

@Jabir, ja graag !!!!!

300px al beter? Of hadden jullie nog langere verhalen voor ogen?

Hier wat korte dingetje die je in textile kan uitproberen:

Links maak je, door eerst je tekstlink tussen dubbele aanhalingstekens te zetten, zonder spatie een dubbele punt en dan het http adres. Dan kan je dus dit bijvoorbeeld doen: fijne orde waar iedereen lid van moet worden!

Als je een plaatje zichtbaar moet tonen (kijken of ik het zelf goed doe), moet je de locatie van dat plaatje tussen twee uitroeptekens zetten, krijg je dit:

enzovoorts, probeer maar, maak je kunstwerkje….

Sommige advocaten kiezen ervoor om al in de publiciteit te treden nog voordat de zitting is gehouden in de strafzaak van hun client. Mr. Wisek vraagt dus zelf om openbare discussie over de aanslag in Rotterdam en de verdenking die hierbij is gevallen op de ‘Orde der Transformanten’. Het slachtoffer van de aanslag heeft direct na de schietpartij uitgeroepen “Orde der Transformanten”. Ik ken de precieze bewijsvoering in een strafzaak niet, maar voor mij als burger is die uitroep van het slachtoffer toch wel zeer zwaarwegend. De advocaat wil deze discussie, dus ze kan die volop krijgen. En voor zover mij bekend is een sekte niet verboden in Nederland. Maar een sekte, dat blijft het.

@ J. Lessek: volgens mij erkennen ze zelf ook dat ze een sekte zijn. Op hun site staat:

Is de Orde der Transformanten als kleine geloofsgemeenschap een sekte?

Uitgelegd in de betekenis van het gezamenlijk aanhangen van een eigen religieus gedachtegoed: ja.

Ze zijn toch overduidelijk gehersenspoeld. Dat ziet toch een kind. Maar dat hersenspoelen mag je kinderen zelf toch niet aandoen. Dit hersenspoelen is ook in strijd met de wet. De overheid beschermt hier de kinderen niet, terwijl ze dat wel hoort te doen. (Te druk met spijbelcontroles, uitval in het MBO en andere gezinsproblemen. In de provincie Noord-Brabant is er door Jeugdzorg gesjoemeld met geld. De directie is op non-actief gesteld. Logisch dat ze geen tijd en geld vrij kunnen maken voor die problemen bij die grote familie in Hoeven).

Bij volwassenen ligt het nog iets anders, iedereen is immers vrij om zichzelf te laten hersenspoelen of naar de EO te kijken.

Verder wil mr. Wisek publieke discussie over de betrokkenheid van de Orde bij de aanslag in Rotterdam. Zij wil op deze manier de verdachten publiekelijk vrij pleiten, nog voordat het tot een strafzaak komt. Ik betwijfel zeer of die strategie hier wel zo verstandig is.

Verder zal die mr. Weski ongetwijfeld juridische argumenten inbrengen waarmee ze de verdachten kan vrijpleiten, maar dat hoort toch meer thuis in de rechtszaal van Rotterdam. Ze heeft wel eerder verdachten vrij gekregen omdat het OM aan het klungelen was, dus er is zeker nog Hoop en Verlossing voor de Orde. Werd ook niet Judas valselijk beschuldigd. Of heb ik dat soms verkeerd begrepen, die haan riep toch driemaal: “Ik heb het niet gedaan!”?

@dhr Lessek: Misschien is het handig eerst een kader en definitie voor hersenspoeling te vinden en vervolgens wat systematischer te kijken in hoeverre persoonlijke ervaringen binnen die definitie vallen? Ik denk het ook hoor,dat er gehersenspoeld wordt, maar denk dat je beter beslagen ten ijs moet gaan.

Het probleem is, dat hersenspoelen sec helemaal niet tegen de wet is, tenzij je het laat vallen onder de definitie van ‘geestelijk geweld’. Dan kom je vervolgens weer bij de bewijslast terecht, want zoiets is wel heel moeilijk aan te tonen.

Hoe komt u er trouwens bij dat Mr Weski een openbare discussie zou willen? Volgens mij heb ik vorige week nog een sommatie gekregen om te stoppen met het überhaupt bespreken van de transformanten op deze site, niks meer van gehoord trouwens. Stelt me een beetje teleur, want ik heb mn rechtsbijstandsverzekering goed op orde, dus ik was doorgegaan tot de laatste snik :-)

@dhr Lessek: Ik denk dat uw beschrijving van de groep wel aardig overeenstemt met de werkelijkheid. Naast de beïnvloedingstechnieken , met als gevolg het verlies van de identiteit, is hier een groep ontstaan met een eigen taal en zeker ook met eigen rituelen. Met een geheimtaal ( slang)probeert de groep een verschil in denken en handelen met de matrix in stand te houden.

Ik herkende veel van de situaties zoals ik die aantrof bij de transformanten, in dat verhaal van de transparanten. Misschien is het zinvol om te kijken in dat feuilleton of je juist in die alledaagse dingen elementen van hersenspoeling kunt terugvinden….... het is een sluipend proces denk ik.