Transformanten in de media

Maar waar is het voor nodig?

Alles is al gezegd erover. Ik kan niet verklaren hoe het kan dat één advocaat zoveel macht heeft dat zelfs zonder tussenkomst van een rechter een site uit de lucht gaat. Als een rechter dat eist, dan is het wat anders. Ik begin uberhaupt twijfels te krijgen over alles wat zich in deze voltrekt. Ik heb er een nachtje over geslapen, maar ik ga hier niet verder. Ik laat me door niemand controleren.

Dit is gewoon een thema dat nog lang niet afgerond is. Als je alleen al kijkt naar de enorme televiesie aandacht die het gekregen heeft, rechtvaardigt dat alleen het al. Er is nog steeds geen uitspraak gedaan, opsporing verzocht had een toch wel opzienbarende uitzending en ik heb aanwijzingen dat er wel degelijk een verband te vinden is tussen een bepaalde interpretatie van geloof en gernsoverschrijdende onzin als mensen volgen, buggen, misschien zelfs een aanslag plegen.

Wat schreef je daar eerder al eens over?

Oja:

een volkomen gestoorde ex partner die nadat hij zijn vrouw decennialang fysiek, sexueel en geestelijk mishandeld heeft en zelf de sloten verwisseld, ineens als 'slachtoffer' van een aanslag in de media verschijnt. Troebelwater.nl heeft de hand weten te leggen op aan de politie afgelegde verklaringen over laatstgenoemd 'slachtoffer', die er niet om liegen. Deze man is zeker gestoord genoeg om een aanslag op zichzelf te ensceneren.[qoute]

Of dit: uitgebreid in de pers besproken, zijn er twee jongens gearresteerd op verdenking van betrokkenheid bij de vermeende aanslag op de Rotterdamse zakenman Frits Bebelaar. Een bizarre en volstrekt ongeloofwaardige “aanslag”. Hij zou door maar liefst vijf kogels geraakt zijn, maar was de volgende dag alweer uit het ziekenhuis ontslagen! Voor die wonderbaarlijke medische gang van zaken is nooit enige verklaring gegeven. Wel zitten er twee jongens vast, zonder dat iemand weet wat nou precies de aanwijzingen zijn op grond waarvan ze vastzitten. En ik wil ze met mijn episteltjes niet verder in de problemen brengen. Dit stukje is dan ook op persoonlijke titel. Aan de ene kant zie je in de pers de bizarre beschuldiging dat de Transformanten zich naar aanleiding van de kunstmatig aangejaagde maatschappelijke vijandigheid in hun richting zouden gaan isoleren, terwijl zo’n handelswijze indruist tegen basisprincipes van de Transformanten. Die streven juist openheid na. Opvallend vind ik dan ook, dat er ineens vanuit de pers zonder aanleiding allemaal signalen komen, dat de Transformanten zich nu wel ‘naar binnen zouden keren’, terwijl ze bijvoorbeeld op dit blog zelfs al een verslag van de politie razzia geplaatst hebben. Dit samenspel van gebeurtenissen wekt op z’n zachtst gezegd de indruk gecoördineerd te zijn, zodat de Transformanten in het verdomhoekje komen. Tegelijk wordt de Transformanten vanuit justitie op het hart gedrukt, dat alles wat ze zeggen tegen ze gebruikt zal worden. Dit wekt de indruk dat elementen binnen het justitie apparaat deel uitmaken van de hetze tegen de Transformanten. Vanuit justitie ervoor zorgen dat de Transformanten geen gebruik kunnen maken van hun vrijheid van meningsuiting en er dan vanuit de pers voor zorgen, dat er een beeld ontstaat van zelf isolatie. “I’ll hold my horses”, want ik zou niet willen dat mijn uitspraken op twee mijns inziens door justitie gegijzelde jongens afgereageerd worden.[qoute]

@Jeroen je doet alles om je eigen straatje schoon te vegen en ondertussen te doen lijken alsof je heel objectief bent. Menigeen zal inmiddels andere gedachten hebben. Ik wil altijd het goede in de mens zien en van mening veranderen kan. Maar als ik teruglees hier en in de cachets van de site (welke naam ik niet zal noemen)dan zit er iets totaal niet snor.

De naam spraakloos kan best genoemd worden hoor.. het is hier harry potter niet. Ik vind het leuk dat je reaguurt seya, maar ik erger me soms aan je zwart wit denken en constante morele oordelen.

verder vind ik dat je erg uit je nek zwamt seya, mij van van alles beschuldigd waar ik niks mee kan of doe. het is niet onbekend dat ik in mijn standpunt verschoven ben nadat ik zelf de proef op de som ben gaan nemen bij de transformanten. Ik heb daar een vrij genuanceerd standpunt in, waarin ik de transformanten enerzijds heel erg kudt vind op een persoonlijk niveau en anderzijds vind dat de transformanten net als alle andere onderdelen van ‘de matrix’ rechten en plichten hebben.

Volgens mij ben jij degene geweest die de afgelopen tijd op een beetje vreemde manier met standpunten gezwabberd heeft, en neem je daarin eerlijk gezegd al een tijdje niet meer zo serieus. Prima verder hoor, maar ehh…

Best @Jeroen Ik kan je geen ongelijk geven. Maar achter dat laatste standpunt sta ik nog steeds, al heb ik daar lang over na moeten denken en kwam het ineens over me. Ik blijf erbij dat eventuele ex-leden van de Orde misschien niet even goed of beter af zouden zijn, door in de moederschoot (lees familie etc) terug te keren. Vrijheid verkiezen kan ook op een andere manier.

Als jij dat een heftige omkering van mijn mening vindt, dat is je goed recht.

Maar eerst de Orde in de kont kruipen en zelfs familieleden afbranden en complotten bedenken, om daarna 180 graden om te draaien, vind ik nogal verschil maken. Dat kan je nauwelijks vergelijken, met mijn gedachtenverandering.

Altijd als jij direct wordt geconfronteerd, lullen mensen uit hun nek en kan je er niks mee. Meestal begin je dan met semi wetenschappelijke termen te smijten, om zo de aandacht af te leiden. Je projecteert @Jeroen en niet zo’n beetje ook

Dit is het laatste wat ik hier schrijf en lees, want ook al vind jij het ‘zwabberen’ ik vertrouw jou voor geen ene donder meer.

Dat bedoel ik dus met zwartwit denken seya: dat ik de ene kant affakkel betekent nou eenmaal niet dat ik de andere kant per definitie dat lot zou besparen. En mensen in de kondt kruipen doe ik verder de hele dag. Heeft geen samenhang met persoonlijke waardering, maar met belang. Daar ben ik heel open in.

dat ik uit was op waarheidsvinding heb ik ook al van meet af aan duidelijk gemaakt naar de transformanten toe. Tijdens die waarheidsvinding ben ik natuurlijk vriendelijk en aardig geweest, in ruil daarvoor was ineens mn usb stickje weg en kreeg ik extragratiesh een hersenspoeler elke dag aan de deur.. Tsja… dan houdt het zelfs bij mij op enig moment op met de ‘credit’ die ik iemand gun. Of je hier wel of niet schrijft moet je zelf weten seya.. ik vind het leuk als je het doet en lig er geen seconde wakker van als je dat niet doet.

Als laatste:

Raar maar waar. Het podium wat @M bood gebruiken (zoals jezelf meldde misbruikte) Veelvuldig gebruikmakend, om de gemoederen aan de gang te houden. Nu te kennen geven dat het niet deugde. Spraakloos compleet afbranden? Ik heb nimmer gelezen, dat je waarschuwde. Evenwel jou wel scheldpartijen zien schrijven en mensen zien vernederen en afbranden. Dat begrijp ik dus niet zo goed. Als het niet deugde, waarom deed je het zelf en haalde je zo vaak zaken naar boven? Jij hebt enorm geziekt en gescholden. Expres schrijf je nu. Schande @Jeroen! En noem dat dan maar moralistisch. Interesseert me helemaal niks. Jouw bedoelingen trek ik enorm in twijfel en daar zal je wel weer met een linkje opkomen. Nogmaals; het mag op het web zo werken, maar IRL ga je zo niet met mensen (@M)om.

Nou ik heb genoeg gezegd en hou het daar voorlopig bij. Veel succes met je site.

De samenhang tussen een vertrouwensband in mijn richting enerzijds en het beschikbaar en op een normale manier bespreekbaar maken van informatie anderzijds ontgaat me eerlijk gezegd. Ik denk dat ik heel andere beelden bij eer, goed, kwaad en vertrouwen heb dan jij seya….

Nou seya, ga dan maar eens bij madbello vragen hoe complimenteus ik was over zijn benadering van dit onderwerp. Het lijkt erop dat je toch vrij grove kritieken van mij op @madbello over het hoofd gezien hebt, die ik al in een heel vroeg stadium en naar mijn beste weten nooit ingetrokken heb.

Idd @Jeroen die laatste zin klopt helemaal.

Zeker heb ik erg geziekt, tot genoegen natuurlijk….. maar ik stond daarin verder alleen en werd vanaf mijn eerste mailtje zelf in de eerste plaats onbeschoft behandeld en verdacht gemaakt, omdat ik kritische en volgens mij vrij voor de hand liggende vragen stelde. @Bert overschreeuwde zichzelf om dezelfde reden denk ik, om de balans nog een beetje gelijk te maken. Want uiteindelijk lost alleen dialoog dingen op natuurlijk.

De transformanten werden compleet gegangbangd op een structureel georganiseerde manier, met zulke campagnes ben ik dan weer net ietsje speelser. Dat is waar.

Je wist dus dat het niet deugde en je zwiepte toch telkens weer de boel op. Je wist dus dat dit zou eindigen in een eventuele gerechtelijke berisping of erger. Misschien heb je ‘goed’ werk geleverd. En je kreeg nog hulp ook.

Binnen de grenzen van het wettelijk toegestane is er zeker genoeg te klieren. Dat neemt de persoonlijke verantwoordeijkheid van andere mensen en wat ze zeggen natuurlijk niet weg.

Zo verzint geenstijl ook elke dag weer wat nieuws en nobels :-)

Ik heb het over Spraakloos en de constructie die jullie bedacht hebben om die om zeep te helpen. Jullie zijn vast trots op deze overwinning.

Nou, dat ligt toch iets genuanceerder hoor. En ik geloof niet bepaald dat er sprake is van een ‘jullie’, want ik vaar verder op mijn eigen kompas. Misschien hebben de Transformanten het liefste dat deze informatie helemaal niet beschikbaar is en staan er natuurlijk zotte beschuldigingen in die bief van Weski. Zo mag smalende godslastering gewoon WEL bijvoorbeeld en dat zou ik graag willen toetsen :) moet gogol bordello naar de gevangenis? Hij zit zeker aan het begin van dat muziekje echt heel smerig en smalend te lachen :)

Wordt het geen tijd de grenzen van het wettelijk toegestane eens ter dicussie te stellen? De wet is waarschijnlijk niet geënt op het huidige medium ‘internet’ en derhalve zijn algemene ‘wettelijkheden’ niet één op één transponeerbaar naar mogelijkheden die internet heden ten dage biedt. Juist zo’n discussie als over de ODT,zoals we die gezien hebben, is naar mijn mening van grote maatschappelijke waarde. Gaande de dicussie kan een lezer zich een eigen mening vormen. De verantwoordelijkheid is niet aan de plaatser/faciliteerder van informatie. Het is aan de lezer de informatie in het juiste perspectief tot zich te nemen. Waarom moet een plaatser/faciliteerder er rekening mee houden dat een eventuele lezer de informatie verkeerd interpreteert, die in de verkeerde context plaatst? Dit is weer een vorm van polderlijke betutteling, uitgaande van een zwak geestelijk ontwikkelde samenleving. Een gemiddeld ontwikkelde lezer weet heel goed ‘het gelezene’ op waarde te schatten.

Goed berichtje! Ik was gisterenavond wat moe, bij deze dan :-)

Binnen de wettelijke kaders is het nauwelijks mogelijk om grip op het internet te krijgen denk ik. het kan wel, maar dat is eerder communicatietheorie dan wet. Je moet wel heel erg dom en naief zijn (zoals geenstijl met Wendy en Arnie) om gepakt te kunnen worden op zulke zaken.

Kijk bijvoorbeeld naar de schending van het auteursrecht. Je mag een auteursrechtelijk beschermd iets niet langer dan 48 uur hosten. Maar als je drie servers hebt en een scriptje, kan je ervoor zorgen dat het bestand na 47 uur en 59 minuten automatisch verplaatst wordt. En nieuwe wetgeving zal ook al niets helpen, want dan worden er gewoon weer andere technisch/juridische ‘loopholes’ gemaakt. Is geen beginnen aan.

Ik denk ook dat de ODT discussie een grote maatschappelijke waarde heeft en in veel opzichten een goede ‘maatschappelijke testcase’ is. Vandaar dat ik vind dat hij gevoerd moet blijven worden. Als de hutu’s en de tutsi’s een dialoog aan kunnen gaan, waarom zou dat hier dan niet kunnen?

Op basis van mijn persoonlijke ervaringen ben ik eerlijk gezegd niet zo optimistisch over het interpretatievermogen van de gemiddelde Nederlander en denk als schrijver, dat het eigenlijk best eenvoudig is om je doelgroep zes slagen in de rondte te bespelen. wat dat betreft moeten redacteuren en journalisten zich ook beter bewust zijn van hun persoonlijke verantwoordelijkheid.

Neem nou het laatste ‘slachtoffer’ van geenstijl, Glenn. Blijkbaar was de grafsteen van zijn vader gestolen, waarover hij zijn beklag deed in de pers. Zo’n nieuwe grafsteen kost ook nogal wat. Geenstijl vindt het een schande dat een bedrijf de nieuwe grafsteen voor hem betaalt, omdat Glenn bij nader inzien helemaal niet zo arm blijkt te zijn. Alsof hij daarom minder bestolen is…. nu zie je dat er een heel volksgericht op die arme jongen wordt losgelaten, terwijl dat volgens mij een volkomen willekeurige jongen is, die zo te zien nog geen vlieg kwaad doet.

Als je de commentaren op die jongen leest, is het echt prijsschieten. Zo makkelijk is dat. Zo dom zijn mensen helaas.

@Jeroen, is het mogelijk om de aanhef van de brief te scannen ? Misschien wel helemaal?@Jabir, verder denk ik dat je Geen Stijl van alles kunt betichten maar naief ??? @Seya is het helemaal zat, en niet geheel ten onrechte,Jeroen heeft in de afgelopen maanden zich van zoveel kanten laten zien, dat ik mij oprecht afvraag of er niet een driedubbele gespleten persoonlijkheid in zijn hoofd verscholen zit…... Maar goed, laten we zien waar het allemaal op uit draait, en ook moet de zaak B te R ook zijn beslag nog krijgen, dus blijven we maar alert !

Ik heb het nog eens na laten kijken voor alle zekerheid, maar volgens mij zit het als volgt in elkaar met die brief van Mr Weski: zij vindt dat het een brief van vertrouwelijke aard is, terwijl ik denk dat er een maatschappelijk belang schuilt in het onderbouwd wereldkundig maken dat de transformanten zelfs sommaties laten sturen naar blogs die de bedoeling hebben ook hun mening de vrije ruimte te geven binnen de context van een geserreerde dialoog met een humoristische noot zo hier en daar. Er moet nog wel wat te lachen zijn jongus ;-)

Maar goed, ik denk dus in de eerste plaat al dat het maatschappelijk belang van ook dit nieuwsfeitje de opgelegde ‘geheimhoudingsplicht’ teniet doet. Blijft over het belang van Mr Weski als auteur van deze tekst. Volgens mij valt het gewoon binnen de grenzen van ‘fair use’ als ik een stukje daaruit scan en op de site zet.

@Jeroen is het mogelijk om de brief te scannen? Ben toch wel benieuwd naar de inhoud. @Jabir, je kunt van Geen Stijl alles beweren maar naief….... nou nee. @Seya, ik begrijp je gevoelens, Jeroen heeft in een paar maanden zoveel verschillende gezichten laten zien dat ik mij soms afvraag of er niet driedubbele boodschap in alles zit, het blijft uitkijken met hem….

@Piet ik geloof niets meer, groeten van mij voor iedereen verder.

@piet, ik heb inmiddels wat scans toegevoegd en ook een scan van de aangetekende enveloppe die ik ontving. Volgens mij blijf ik op deze manier toch binnen de grenzen van ‘fair use’. Die sommatie heb ik dus echt gekregen, terwijl ik al aangetoond heb de transformanten de ruimte te willen geven. Bizar idd en moeilijk voor te stellen, maar het is dus echt zo :-) zie je wel dat ze me echt niet liev vinden? LOL